Ingreso por actualización de inversión VPP ¿imponible o no imponible?

Ingreso por actualización de inversión VPP «Valores o Participaciones Patrimoniales» en Bolivia ¿imponible o no imponible?

Introducción

En Bolivia, las empresas que realizan inversiones en valores o participaciones patrimoniales (VPP) a menudo enfrentan dudas sobre el tratamiento impositivo de los ingresos resultantes de la actualización de dichas inversiones. Esta actualización se refiere al ajuste del valor de la inversión en función de la evolución del patrimonio neto de la empresa en la que se ha invertido. El tema de si estos ingresos son imponibles o no es crucial para cumplir con las obligaciones fiscales de manera adecuada.

Conceptos Clave

  1. Inversión en Valores o Participaciones Patrimoniales (VPP):
    También se lo conoce con el nombre de Valor Contable o Valor en Libros. Este valor se obtiene como su propio nombre lo indica, del campo de la contabilidad, mas concretamente del patrimonio, es el cociente entre el valor del patrimonio neto y el total de acciones en circulación (ACCIONES EMITIDAS). Estas acciones representan el Capital Pagado.

    VPP = Capital Social + Superávit / No acciones en circulación

    Se refiere a la adquisición de acciones, cuotas de capital, aportes u otras participaciones en sociedades o empresas unipersonales.
  2. Actualización de Inversión VPP:
    Es el ajuste del valor de la inversión VPP en función de los cambios en el patrimonio neto de la empresa en la que se ha invertido. Este ajuste puede generar ingresos o pérdidas para el inversor.
  3. Ingreso Imponible:
    Se refiere a los ingresos que están sujetos al pago del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) y que forman parte de la base imponible para el cálculo del impuesto.
  4. Ingreso No Imponible:
    Son los ingresos que están exentos del pago del IUE y, por lo tanto, no se incluyen en la base imponible para el cálculo del impuesto.

Normativa y Casos de Aplicación

La normativa boliviana establece que los ingresos por actualización de inversión VPP son considerados como ingresos no imponibles, es decir, no están sujetos al pago del IUE. Esta disposición se encuentra en el Artículo 36 del Decreto Supremo Nº 24051, que establece el Reglamento del IUE.

Casos de aplicación de exención

Sin embargo, es importante tener en cuenta que esta exención solo se aplica cuando se cumplen las siguientes condiciones:

  1. La empresa que realiza la inversión VPP debe utilizar el método de valuación de participaciones patrimoniales (VPP) establecido en las Normas de Contabilidad Generalmente Aceptadas (NCGA).
  2. La actualización de la inversión VPP debe reflejar el reconocimiento de ingresos o pérdidas en función de los cambios en el patrimonio neto de la empresa en la que se ha invertido.
  3. La empresa que realiza la inversión VPP debe mantener registros contables adecuados que permitan la correcta identificación y valoración de estos ingresos.

Casos de No Aplicación

Es importante destacar que los ingresos por actualización de inversión VPP no estarán exentos del pago del IUE en los siguientes casos:

  1. Si la empresa no utiliza el método de valuación de participaciones patrimoniales (VPP) establecido en las NCGA.
  2. Si los ingresos provienen de la venta o transferencia de las inversiones VPP, en cuyo caso se considerarán ingresos imponibles.
  3. Si los ingresos son resultado de otras transacciones o eventos distintos a la actualización del valor de la inversión VPP.

Caso aplicación con sentencia como precedente.

Resumen:

El caso trata sobre una controversia tributaria entre la Gerencia Grandes Contribuyentes La Paz (GRACO-LP) y la empresa Industrial de Tabacos, referente a la determinación del Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE) de la gestión fiscal 2013. Tras un proceso de fiscalización, la Administración Tributaria determinó una omisión de pago del IUE por ingresos no declarados.la empresa impugnó parcialmente con éxito ante la Autoridad Regional y General de Impugnación Tributaria. Insatisfecha, la GRACO-LP presentó una demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Supremo de Justicia.

Precedente: Sentencia N° 117 del 30 de octubre de 2018
Su Recurso Jerárquico : AGIT-RJ 1051/2016

Cronología del Caso

  1. GRACO-LP emitió Resolución Determinativa contra la empresa tabacalera por omisión de pago del IUE, observando ingresos no declarados por actualización de inversiones.
  2. La empresa tabacalera presentó recurso de alzada ante la ARIT, quien revocó parcialmente la Resolución Determinativa.
  3. GRACO-LP y la empresa tabacalera presentaron recursos jerárquicos ante la AGIT.
  4. La AGIT revocó parcialmente la Resolución de Alzada, dejando sin efecto parte de la deuda tributaria determinada por GRACO-LP contra la empresa.
  5. GRACO-LP presentó demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Supremo de Justicia, impugnando la Resolución Jerárquica de la AGIT.
  6. El Tribunal Supremo declaró improbada la demanda de GRACO-LP, manteniendo firme la Resolución de la AGIT.

Análisis de la observación y motivo de impugnación

La controversia central giró en torno al tratamiento de la actualización de inversiones permanentes VPP y su incidencia en la determinación de la base imponible del IUE.

La Administración Tributaria observó a la empresa tabacalera un importe de Bs. 6.175.405 por concepto de actualización (valoración) de inversiones permanentes, que debió ser declarado como ingreso gravado del IUE. Sin embargo, La empresa registró contablemente dicho importe como un ajuste en el patrimonio, sin pagar el impuesto correspondiente.

La AGIT determinó que La empresa (contribuyente) aplicó correctamente la Norma de Contabilidad N° 7, valuando sus inversiones permanentes bajo el método del valor patrimonial proporcional (VPP). El importe de Bs. 6.175.405 correspondía a la variación en las cuentas de participación en otras empresas, y no a una actualización de inversiones como sostenía la Administración Tributaria.

Asimismo, la AGIT consideró queLa empresa (contribuyente) registró adecuadamente los rendimientos por inversión (ingresos distribuidos por otras empresas) como ingresos no gravados del IUE, en aplicación del artículo 31 del D.S. 24051. El único error fue registrar erróneamente un monto de Bs. 2.173.828,80 como «Actualización de Inversiones» en vez de como un ajuste por valoración VPP, pero este importe sí fue declarado como ingreso no gravado.

Por lo tanto, la AGIT concluyó que la Administración Tributaria no fundamento adecuadamente la observación por actualización de inversiones permanentes, revocando parcialmente la deuda tributaria determinada por este concepto.

La postura de las partes

#Postura del SIN

GRACO-LP sustentó su posición principalmente en que la AGIT no solicitó a la empresa demostrar dónde declaró como ingreso gravado el importe de la actualización de inversiones permanentes. Además, argumentó que la AGIT confundió los conceptos de valoración de inversiones y rendimientos por inversión.

#Postura del TSJ

El Tribunal Supremo de Justicia consideró que la AGIT resolvió correctamente la expresión de agravios contenida en los recursos de alzada y jerárquico, respetando el debido proceso consagrado en el artículo 115.I de la Constitución Política del Estado. Asimismo, determinó que la AGIT aplicó adecuadamente la normativa tributaria vigente, en particular:

  • El artículo 31 del Decreto Supremo N° 24051 (Reglamento al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas), que establece que están excluidas de la base imponible del IUE las rentas percibidas de otras empresas como distribución, siempre que la empresa distribuidora sea sujeto pasivo del IUE.
  • La Norma de Contabilidad N° 7 del Colegio de Auditores de Bolivia, que prevé el método del valor patrimonial proporcional (VPP) para la valuación de inversiones permanentes.

Conclusión del caso:

Ingreso por actualización de inversión VPP ¿imponible o no imponible?

El Tribunal Supremo de Justicia declaró improbada la demanda contenciosa administrativa presentada por la GRACO-LP del SIN. En consecuencia, se mantuvo firme y subsistente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1051/2016 emitida por la AGIT.

El Tribunal consideró que la AGIT resolvió correctamente la expresión de agravios contenida en los recursos de alzada y jerárquico, respetando el debido proceso y brindando la motivación y fundamentación necesarias para la validez de su decisión. Asimismo, determinó que la AGIT aplicó adecuadamente la normativa tributaria vigente en relación al tratamiento de la actualización de inversiones permanentes y su incidencia en la determinación de la base imponible del IUE.

Conclusión:

Los ingresos por actualización de inversiones en Valores o Participaciones Patrimoniales (VPP) no están sujetos al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) en Bolivia, siempre que la empresa utilice el método de valuación VPP según las Normas de Contabilidad, refleje correctamente los cambios en el patrimonio neto de la empresa inversora y mantenga registros contables adecuados. Esta posición está respaldada por el Tribunal Supremo de Justicia.
Espero este post te haya ayudado a comprender sobre «Ingreso por actualización de inversión VPP ¿imponible o no imponible?».

Recomendación:

Se recomienda a las empresas con inversiones VPP aplicar el método de valuación establecido, llevar registros contables detallados de las actualizaciones de inversión y capacitar al personal en la normativa tributaria y contable correspondiente para gozar de esta exención del IUE sin controversias.

Otros post relacionados

Mariela Ortega Chosgo
Editor Tributario at Boliviaimpuestos.com | + posts

Contadora Pública con experiencia en auditoría, apoyo al contribuyente y comercio internacional.

Deja un comentario

Recibe noticias tributarias
........
Solo coloca tu email y te mantendremos actualizado
SUSCRIBIRSE
close-link
Descarga la herramienta
Accede con tu email a todas las descargas y suscribirte
DESCARGAR